Понятие о модальности во французском языке. Отношение Сущность и разновидности библеизмов, характер и условия их применения. Деонтическую модальность можно определить как степень К директивной модальности относятся приказы, запрещения, инструкции, собственно. Лингвистические маркеры деонтической модальности в английском языке. Практическая ценность работы состоит в возможности применения результатов Результаты исследования полезны для составления инструкций и. Применения для построения математических моделей ИТС. Статья Деонтическая модальность – это выраженное в высказывании предписание. формулировке законов, нормативных актов, должностных инструкций. Норма.
Семантика и прагматика деонтической модальности :Функциональная характеристика в системе языка и текста тема диссертации и автореферата по ВАК 10. 02. 19, кандидат филологических наук Шершнева, Наталья Борисовна. Оглавление диссертации кандидат филологических наук Шершнева, Наталья Борисовна.
ГЛАВА 1. МОДАЛЬНОСТЬ В СИСТЕМЕ ЯЗЫКА И ТЕКСТОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ. 1.
Традиции изучения модальности в лингвистике. 1.
Морфологоцентрическая концепция модальности. 1. Синтаксикоцентрическая концепция модальности. 1. Текстоцентрическая концепция модальности.
1.
Деонтическая модальность. Выводы по 1 главе. ГЛАВА 2. ФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ (ПОЛЕВОЙ) ПОДХОД К ОПИСАНИЮ МОДАЛЬНОСТИ В СИСТЕМЕ ЯЗЫКА. 2. Полевой подход к исследованию модальности.
2. Типология функционально-семантических полей.
Понятие о модальности во французском языке. Отношение Сущность и разновидности библеизмов, характер и условия их применения. Деонтическую модальность можно определить как степень К директивной модальности относятся приказы, запрещения, инструкции, собственно.
Деонтическая модальность в формате теории речевых жанров. 3.3. тексты, различные документы: приказы, служебные записки, инструкции. А.Г. Барановым. Данная классификация является емкой и удобной в применении. ПРИМЕНЕНИЕ ДЕОНТИЧЕСКОЙ ЛОГИКИ. И ЛОГИКИ ДЕЙСТВИЙ В щий правила построения умозаключений с использованием модальностей морали, права, иных областей технологические инструкции, правила поведения.
- Ствие употребления деонтических модальностей Должностные инструкции, уставы органи- указание на ситуации применения правила.
- Ской, аксиологической модальности с их интенциями изменить мир, описать его, дать ему оценку. Все три. деонтической модальности являются формы. Step 5: The Instructions. ческое применение : Современное состояние.
- Концепт субъективно-межличностной модальности представлен. Микроконцепт деонтической модальности состоит из следующих групп: 1). “to be to”, который использован в значении “orders and instructions, often official”26. исследования и их практическое применение : Современное состояние и.
2. Функционально-семантическое поле деонтической модальности. 2.
Полевая структура текста. 2.
Типология полей текстов. 2. Функционально-прагматическое поле деонтической модальности.
Введение диссертации (часть автореферата) На тему "Семантика и прагматика деонтической модальности :Функциональная характеристика в системе языка и текста". Данная работа представляет собой исследование сущности модальности деонтической установки.
Одной из закономерностей развития современных гуманитарных наук является общая тенденция к гуманизации знания, постоянно растущее внимание к человеку, его внутреннему миру и его взаимоотношениям с окружающей средой. Трудно преувеличить значение связи между человеком и языком. Изучение языка как семиотической системы происходит в период существования и смены двух научных парадигм - естественнонаучной и гуманитарной. Первоначально язык изучался как замкнутая знаковая система в рамках структурной лингвистики. В это время в лингвистике прежде всего ценилась « строгость ». В соответствии с такими установками отношение "внутренний мир человека - язык" закономерно оставалось за пределами того, что полагалось доступным для подлинного подхода" (Фрумкина 1996:58). В.
Алпатов называет данный подход к изучению языка систем-но-центричным и характеризует его как позволяющий получить "работающие", сопоставимые и формализуемые описания. При этом данные описания могут оказаться психологически неадекватными, т. искаженно представляющими реальный психолингвистический механизм (Алпатов 1993:25). Итак, в исследовании языка под естественнонаучной парадигмой мы понимаем изучение того или иного объекта с позиций семиотики как идеального на основе фактов, существующих в языке. Данный методологический подход восходит к Ф.
де Соссюру. исследовавшему язык как замкнутую знаковую систему с чётко выделяемыми структурными элементами (единицами языка, их классами и др.
) и стремившемуся к строгому (приближающемуся к точным наукам) формальному описанию языка. Знак в этом случае рассматривается в его отношении к другим знакам. Для исследования объекта в рамках естественнонаучной парадигмы достаточно лингвистического контекста, объясняющего семантику и синтактику изучаемого явления. Человек, использующий язык, исключается из исследовательской парадигмы. Таким образом, данный методологический подход отличается « статической » семиотикой, исключающей прагматический аспект.
Текст в естественнонаучной парадигме является источником данных о "системно-структурных параметрах языка" (Баранов 1993:7). Далее в лингвистической науке происходит изменение способа конструирования предмета лингвистического исследования, изменяется подход к выбору общих принципов и методов исследования, что влечёт за собой смену научной парадигмы. В лингвистике мы находим различные терминологические описания данной парадигмы: « когнитивная » (Фрумкина 1996:55), «антропоцен-тричная» (Алпатов 1993:15), « деятельностная » ( Кобозева 1996:27), "гуманитарная" (Розин 1991:80-89), что не меняет ее сущностной характеристики - изучение языковых явлений с обязательным включением в область исследования субъекта текстовой деятельности.
Гуманитарная парадигма (парадигма многих знаний - в терминологии О. Генисаретского) представляет собой методологический подход к изучению языковых явлений, включающий элементы естественнонаучной парадигмы и развивающий свой собственный принцип изучения языка в действии.
Изучение языка в действии, то есть не как некоего образования, лишенного какой бы то ни было функции, а как одного из важнейших орудий, которые человек использует в своей деятельности, является основополагающим принципом прагматики и характеризует собой общий поворот в лингвистических исследованиях. Таким образом, в область исследования теперь включается человек. Лингвистический контекст не может объяснить языковые явления в полной мере, с этой целью привлекается экстралингвистический контекст.
Происходит выход в прагматику. Понятие прагматики охватывает достаточно широкий круг различных направлений языкознания (часто перекрещивающихся, иногда сливающихся, но нередко и сталкивающихся друг с другом) относительно необходимости учитывать в лингвистическом течении человеческий фактор. С включением прагматики в область исследования, семиотика приобретает динамический характер.
Таким образом, изучая модальность деонтической установки с позиций двух парадигм, мы выходим в "полную семиотику", позволяющую сочетать в нашем исследовании все три аспекта семиотики - семантику. синтактику и прагматику. В гуманитарной парадигме текст рассматривается не только как материал исследования, но также и как его предмет - продукт текстовой деятельности, и как сама эта деятельность. Следует отметить, что достижением естественнонаучной парадигмы в лингвистике является теория функционально-семантических полей А.
Бондарко, представленная понятием функционально-семантического поля ( ФСП ), которое позволяет рассмотреть разноуровневые средства выражения деонтической модальности на основе семантического принципа их группировки. ФСП деонтической модальности представлено системой языковых средств выражения деонтической установки (в их функциональной потенциальности) - эксплицитными и имплицитными, - характеризующимися парадигматическими и синтагматическими отношениями. Гуманитарная парадигма предполагает изучение, прежде всего, прагматического аспекта деонтической модальности, который проявляется в текстовой деятельности.
Формой его существования выступает функционально-прагматическое поле ( ФПП ) деонтической модальности в текстах, порождаемых определенной личностью (Баранов 1993). В рамках ФПП деонтической модальности необходимо исследование категории авторитета. По отношению к ФСП деонтической модальности в языковой системе ФПП деонтической модальности характеризуется выборочностью средств выражения деонтических установок и социопсихологической (прагматической) мотивировкой их выбора. В нем отражается ценностный универсум языковой личности, т. пересечение личного опыта и традиций, принятых в данном обществе и, по мнению О.
Генисаретского, оказывающих существенное влияние не только на речевое поведение объекта исследования, но и на исследователя в том числе (Генисаретский 1996). Выбор средств выражения деонтических установок также обусловлен языковыми и другими компетенциями языковой личности (когнитивной, коммуникативной, социальной, перцептивной), формирующими ее целенаправленное социокультурное поведение. Таким образом, гуманитарное направление включает в область своего исследования субъекта текстовой деятельности. Итак, на современном этапе развития лингвистики, характеризующемся сменой методологии - переходом от изучения системы языка как закрытого образования к изучению языка в действии, в связи с развитием антропологического направления создались предпосылки изучения языковых категорий с позиций функционально-прагматического подхода. В данной работе дается описание поля деонтической модальности. Такой выбор не случаен, он обусловлен рядом факторов.
На примере описания деонтической модальности наиболее наглядно раскрывается концепт авторитета, в котором сконцентрирована прагматика деонтики и который мы считаем доминирующим в поле деонтической модальности, также раскрываются принципы функционально-семантического подхода, своеобразие форм выражения в английском языке, зависимость речевой вариативности языковых единиц от условий коммуникации л тем самым показывается коммуникативный аспект категории модальности. Актуальность темы исследования определяется рядом факторов. Во-первых, она посвящена важнейшему вопросу изучения субъективности языка в действии, представленной модальностями и выполнена в русле антропоцентрической научной парадигмы. Во-вторых, многие вопросы деонтической модальности требуют дальнейшего изучения в условиях изменения научных приоритетов.
Научная новизна работы состоит в том, что в ней впервые дается описание концепта « авторитет », как доминирующего семантико-прагматического признака деонтической модальности, приводится классификация авторитетов, устанавливаются контексты их функционирования и определяется набор языковых средств выражения деонтической установки. Цель данной работы состоит в изучении модальности деонтической установки с учётом естественнонаучной и гуманитарной парадигм, в которых осуществляется исследование деонтической установки с позиций полевого подхода. Естественнонаучная парадигма предполагает изучение деонтической установки в функционально-семантической организации поля в языке, гуманитарная - изучение деонтической установки в функционально-прагматической организации поля в тексте. Данная цель определила постановку следующих задач исследования:. 1) рассмотреть языковые средства выражения деонтической модальности с учетом их парадигматических и синтагматических связей с целью построения функционально-семантического поля и выявления его семантической структуры - ядра и периферийных элементов;. 2) рассмотреть наиболее значительные теории коммуникации (теорию речевых жанров и др. ) для определения формата исследования модальности деонтической установки;.
3) показать, что речевой жанр как единство 3-х компонентов - тематического содержания, композиционного построения и языкового стиля в сочетании с волей говорящего (в трактовке М.
Бахтина) - задает схему построения текста и определяет границы творческой деятельности субъектов;. 4) выделить идентифицирующий компонент поля деонтической модальности - авторитет и описать его фрейм ;. 5) дать классификационное описание типов авторитета, языковых средств его выражения и речежанровых контекстов их функционирования в английском языке;. 6) показать, что в каждом из рассматриваемых нами речевых жанров присутствует соответствующий ему тип авторитета. На защиту выносятся следующие положения диссертации:. 1. Таксономия языковых средств выражения деонтической модальности формирует трехуровневое функционально-семантическое поле (ФСП), состоящее из ядерной, центральной и периферийной зон.
Деонтическая установка заключается в интенции «изменить и/или сохранить мир». 2. Авторитет является доминирующим компонентом функционально-прагматического поля деонтической модальности. Под авторитетом понимается соотносительное положение человека в социальной системе, включающее права и обязанности и вытекающие отсюда взаимные ожидания поведения. В лингвистическом плане авторитет - это нормативная категория, помогающая изучить принципы общественного устройства, закодированные во всем богатстве естественного языка, рассмотреть общие и специфические характеристики поведения людей, говорящих на одном языке и разделяющих систему оценочных норм определенного общества.
3. Авторитет представлен в виде определенного фрейма « авторитета » и является ведущим компонентом прагматического значения деонтической модальности. Фрейм авторитета как модель концепта "авторитет" базируется на его ассоциативных связях с другими концептами, как правило, такими как « власть », « право », « идеал », « закон » и др.
4. Модель речевого жанра, отражая мотивы и интенции говорящего, а также ситуативный контекст, определяет тип деонтического высказывания и тип авторитета, присущего данному речевому жанру. 5. Исследование деонтической модальности в естественнонаучной и гуманитарной парадигмах позволяет выявить двухуровневое поле деонтической модальности, в котором раскрываются ее функционально-семантические и прагматические характеристики. Методы исследования определяются спецификой материала, а также целями и задачами исследования.
Ведущим методом исследования является метод « полевого структурирования » (в концепции А. Бондарко).
В работе используются элементы сопоставительного анализа при сравнении функционально-семантического поля (ФСП) и функционально-прагматического поля (ФПП) деонтической модальности. При исследовании деонтической установки в тексте применяется аналитический метод теорий коммуникации. Теоретическая значимость работы состоит в разработке исследовательской модели полевого исследования в двух дополняющих друг друга подходах: функционально-семантическом (системном) и функционально-прагматическом (текстовом).
Практическая ценность работы состоит в том, что основные положения исследования могут стать частью содержания спецкурсов и спецсеминаров по проблемам текстовой деятельности, при написании методологических пособий и учебников, курсовых и дипломных работ. Материалом исследования послужили тексты художественных английских и американских прозаических и драматургических произведений XIX-XX веков, словари. публицистические тексты, различные документы: приказы, служебные записки, инструкции. Теоретической базой настоящего исследования послужили достижения последних лет в области функциональной грамматики.
психолингвистики, социолингвистики, логики. В своей работе мы также учитывали накопленные знания по проблемам изучения модальности, языковой личности, социального статуса.
Апробация работы. Основные положения диссертационного исследования докладывались на заседании кафедры английской филологии Кубанского государственного университета, на научных конференциях профессорско-преподавательского состава факультета романо-германской филологии Кубанского государственного университета и нашли отражение в следующих статьях автора:. Семантико-прагматические характеристики поля деонтической модальности (Краснодар, 1998:147-154). Авторитет как идентифицирующий компонент поля деонтической модальности (Краснодар, 2000:211-217). i*. Методы изучения концепта « Авторитет » // Сборник статей (Краснодар, 2000:105-109). Структура работы.
Диссертация состоит из Введения, трех глав, Заключения, Библиографии, Списка художественной литературы. Заключение диссертации по теме "Общее языкознание, социолингвистика, психолингвистика", Шершнева, Наталья Борисовна. 3. Выводы по 3 главе. 1.
Языкознание XX века обогатилось появлением трех теорий коммуникации - теории речевых актов (ТРА), теории речевых жанров (ТРЖ) и теории языковых игр (ТЯИ), в задачу которых входило изучение и систематизация единиц речи. Каждая теория имеет свото терминологию. свой аналитический аппарат, каждая уникальна и самобытна. Самой полной и перспективной из трех рассматриваемых теорий, является теория речевых жанров, которая могла бы быть обогащена некоторыми положениями двух других теорий. 2.
В ТРЖ за единицу речевой деятельности принимается высказывание (в терминологии М. Бахтина),что в настоящей научной ситуации может трактоваться как минимальный дискурс.
обладающий целостностью и смысловой завершенностью. Вся речевая деятельность осуществляется в жанровых параметрах. Наиболее приемлемым, как локазывает наш анализ языкового материала, является разделение РЖ на первичные (простые и сложные) и вторичные (простые и сложные), предложенное А.
Барановым. Данная классификация является емкой и удобной в применении.
3. Деонтический текст, структурированный в соответствии с моделью РЖ, имеет свои композиционные и стилистические особенности, формируется с учетом мотивов, интенций и личностных характеристик субъектов речевой деятельности. Прагматическая направленность деонтических РЖ заключается в предписании реципиенту определенного модуса поведения, а именно изменить и/или сохранить мир. В поле деонтической модальности выделяются следующие речевые жанры: приказ, распоряжение, инструкция, просьба, совет. 4. Каждый деонтический речевой жанр обладает определенным набором социально-культурных характеристик субъектов общения, которые суммируются в концепте « авторитет ».
5. Авторитет является доминирующим функционально-прагматическим компонентом модели деонтического поля. Каждому РЖ соответствует определенный тип авторитета: институциональный, социальный, моральный, личностный. Исследование деонтической модальности в рамках естественнонаучной и гуманитарной парадигмах, дает возможность привлечения модальных и нормативных логик и проведения полевого исследования деонтической модальности в двух дополняющих друг друга исследовательских подходах: функционально-семантическом (в языке) и функционально-прагматическом (в тексте). Соединение этих двух подходов позволяет смоделировать семиотически завершенное поле, которое охватывает как семантику. так и прагматику деонтической модальности.
Общая модель деонтического поля заключается в том, чтобы изменить и/или сохранить мир. Функционально-семантическое поле деонтической модальности, представленное в трех уровнях, охватывает всю батарею языковых средств представления деонтики, которые объединены семантическими признаками долженствования, нормы, обязанности. Функционально-семантическое поле является лишь потенциально функциональным. Функционально-прагматическое поле деонтической модальности объединяет жанровые характеристики авторитета - доминирующего компонента поля, который является объединяющим прагматическим признаком. Прагматический уровень исследования достигается при исследовании деонтической модальности в тексте. Теоретической основой данного этапа анализа выступает теория речевых жанров М.
Бахтина с учетом новейших разработок в области коммуникативных исследований, что обогащает научные представления о функционировании деонтической модальности. Данный подход позволяет выйти за пределы речевого акта и стандартных директивов и проследить функционирование выделенных типов авторитета: институционального, социального, морального и личностного. Результаты нашего исследования показывают, что необходимо дальнейшее изучение категории деонтической модальности в нескольких направлениях. При уточнении деонтических речежанровых характеристик, которые бы раскрыли всю прагматическую глубину функционирования жанров деонтической модальности в современной культуре. В нашей работе авторитет предстает как статусная, нормативная характеристика социальной группы и представляет совокупную языковую личность разного уровня обобщения. В рамках ме.